Mon - Fri : 09:00 - 17:00 上海静安区市北高新38号
访问手机版

扫码访问手机版

App下载

手机扫描下载App客户端

微信: 13175635983
返回顶部
个人理解关于张三丰著《太极拳论》之说
只看该作者 正序浏览 13142次阅读 1次回复
江山策
2015-11-11 09:23:26



曾经指出「太極拳始创自张三峰」之说是来自武式太极拳传人李亦畲的误会,后来李亦畲本人在其之后的手书拳谱「老三本」提出修正,而杨家的《山右王宗岳太极拳论》本是得之于武家,因此也接受李亦畲当时的观点以及「笔误」,造成后来「太極拳始创自张三峰」之说。
但是现在有人连「宋朝张三峰」与「明朝张三丰」都分不清楚,就拿《太极拳论》来争论作者存在与否,这点实在是让人感到无言以对~
首先,李亦畲(最初)与杨澄甫主张的太极拳始祖是「宋朝张三峰」,而这点有许多文献史料的证据(包含最权威的《内家拳法》)都可以提出否定,连始作俑者李亦畲最后在「老三本」也不再坚持此说;而「明朝张三丰」在清中叶太极拳流行以前,也没有文献史料可以证明他会武术,后来直至民初才有位宋书铭者提出《宋氏太极功源流支派论》,但此文有许多可疑之处,例如该文称张松溪于太和山拜张三丰为师,但根据张松溪的同乡也是明朝万历年间首辅沈一贯的《搏者张松溪传》的记载,张松溪的师父为孙十三老,其祖师「武当丹士张三峰」则是北宋末年之人(见《王征南墓志铭》),因此两者时空背景差距太大,根本不可能会有张松溪于太和山拜张三丰(峰)为师这件事。
再者,李亦畲手书之「老三本」里,以李亦畲的《太极拳小序》分界,署名及可以确定作者为山右王宗岳的作品只有前三篇,至于是不是真的是王宗岳所作的则另有争论,因为李家老三本之中的《自藏本》并没有书写上「王宗岳」,个人推测李家《自藏本》之所以没有「王宗岳」之名,可能是因为「王宗岳」只是武家用来对外使用的托名,而武禹襄与李亦畲明白这一点,所以李家家传的《自藏本》就不特别去强调「王宗岳」~
而后七篇结尾有「禹襄武氏并识」之句,因此后七篇普遍被认为是武禹襄的作品,现在重点来了!


我们先看坊间流传的张三丰《太极拳经》:
一举动,周身俱要轻灵,尤须贯串。气宜鼓荡,神宜内敛。无使有缺陷处,无使有凹凸处,无使有断续处。其根在脚,发于腿,主宰于腰,形于手指。由脚而腿而腰,总须完整一气,向前退后,乃能得机得势。有不得机、不得势处,身便散乱,其病必于腰腿求之,上下前后左右皆然。凡此皆是意,不在外面。有上则有下,有前则有后,有左则有右。如意要向上,即寓下意。若将物掀起,而加以挫之之意,斯其根自断,乃坏之速而无疑。虚实宜分清楚,一处有一处虚实,处处总此一虚实。周身节节贯穿,无令丝毫间断耳。长拳者,如长江大海,滔滔不绝也。掤、捋、挤、按、采、挒、肘、靠,此八卦也。进步、退步、左顾、右盼、中定,此五行也。掤、捋、挤、按,即乾、坤、坎、离四正方也;采、挒、肘、靠,即巽、震、兑、艮四斜角也。进退盼顾定,即金木水火土也,合之则为十三势也。

此系武当山张三丰祖师遗论:欲天下豪杰延年益寿,不徒作技艺之末也。


我们再看「老三本」王宗岳和武禹襄的作品:
王宗岳(三篇之一):
一名长拳,一名十三势。长拳者,如长江大海,滔滔不绝也。十三势者,掤、捋、挤、按、采、挒、肘、靠。进、退、顾、盼、定也。掤、捋、挤、按、即 坎、离 震、兑,四正方也。采、挒、肘、靠,即乾、坤、良、巽,四斜角也。 此八卦也。进步、退步 左顾、右盼、中定,即金、木、水、火、土也。此五行也。合而言之,曰十三势。
武禹襄(十三势说略):
每一动,惟手先着力,随即松开。犹须贯串一气,不外起、承、转、合。始而意动,既而劲动,转接要一线串成。气宜鼓汤,神宜内敛。勿使有缺陷处,勿使有凹凸处,勿使有断续处。其根在脚,发於腿,主宰於腰,形於手指。由脚而腿、而腰,总须完整一气,向前、退後,乃能得机得势,有不得机得势处,身便散乱,必至偏倚,其病必於腰腿求之。上下、前後、左右皆然。凡此皆是意,不是外面。有上即有下,有前即有後,有左即有右。如意要向上,即寓下意。若物将掀起,而加以挫之之力,斯其根自断,乃坏之速而无疑。虚实宜分清楚,一处自有一处虚实,处处总有此一虚实。周身节节贯串,勿令丝毫间断。


结果很明显,坊间流传的张三丰《太极拳经》,基本上就是改写自「老三本」里王宗岳与武禹襄的拳论,而且「老三本」里面也没有什么「此系武当山张三丰祖师遗论」的东西。因此从史料文献来看,张三峰(丰)不可能是太极拳的创始者,再从太极拳早期文献来看,张三峰(丰)的作品也不算是实质存在,可能有人会提出姚馥春、姜容樵的太极古歌诀六首,但仔细分辨其内容,用字遣词一样不脱离「老三本」的内容~


所以说《太极拳经》或是《太极拳论》可以反推「太极祖师张三丰」的存在嘛?我看未必!

这里有一点必须注意~
武禹襄的《十三势说略》原文里有「若物将掀起,而加以挫之之力,斯其根自断,乃坏之速而无疑」之句,而外传拳谱多误寫成:「若将物掀起,而加以挫之之意,斯其根自断,乃坏之速而无疑。」,其中『若物将掀起』(武氏之句)和『若将物掀起』(外传之句)两者之文意差别很大!
若以武氏之句来看,比较符合「舍己从人、引进落空」的原则,而外传之句则是偏向于主动将物体掀起,这点就不符合「舍己从人」的本意,如果《太极拳经》真是太极拳祖师爷所作,断不可能留下像这种自相矛盾的句子~

falao

2015-12-2 09:57:31

谢谢楼主分享
回复 支持 反对

举报

精彩评论1

falao

2015-12-2 09:57:31

谢谢楼主分享
回复 支持 反对

举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Nexer提供广泛的专业服务和高度专业化。我们为私人和上市公司提供服务。我们拥有超过35年的经验。
  • 手机触屏版

  • 手机APP

  • 微信公众号

  • Powered by Discuz! X3.2 | Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud. | 星点互联设计
  • 苏ICP备15516793号 | 营业执照   |星点互联科技有限公司|鲁ICP备19001237号-21|鲁公网安备 4236902302000354号 QQ|  
点击联系客服

在线时间:8:00-21:00

微信:yituqu520

QQ:1575389080

扫码添加微信好友

Q我