中国的传统功夫被很多人诟病，其实是受了一种东西的拖累，那就是习武者本身思辨力的普遍欠缺。
针对武术到底实战型强不强你认为大多数习武者都能很轻松地说服质疑者们么？如果答案是否，那就说明习武者欠缺一种经过思考后能让质疑者明白一些以前不曾明白的道理的本事。
传同武术最大的弱项就是，练武的人大多数都是没文化的，或者文化程度相对低的人群，包括现在的大多数师父们。
推荐大家看《败家子》。元彪、林正英、洪金宝主演。里头很多话有一定道理。
质疑的人可以说绝大多数都是不练武的人，对吧？那他们的质疑本身就是伪质疑，他们连实践都没有就质疑，这种质疑你耗费精力去一一解释就是浪费时间。可质疑的声音太多了，以至于你不能坐视不理，可解释起来又面临两个问题：一是自己是否具备能解释清楚的能力，二是对方能否听懂。现在的问题是，师父们不见得能解释得恰当，质疑者们不见得能听懂这种解释。二者缺一，都将是鸡同鸭讲的恶心循环。
试想一下，一个公认的武术家和一个著名的律师就武术是否实用展开一个辩论，被说的晕头转向的很大程度上会是武术家。因为律师可以挑出非常多的武术的弊端让你解释，可你不见得都思考过这些问题，想都没想过你怎么回答？那这种辩论给人的感觉就是武术不行。
有人会说武术是用来打斗的不是用来耍嘴皮子的，就算这个律师被打倒在地，他都可以说，这次较量是不公平的，因为我不会武功，换个会的就不见得怎样了，就算俩人都是习武的，有输有赢，那能说明传统武术里的一个门派一定比另个一高么？那再换一对可能输赢就相反，那又能说明什么？其实能说明的只剩一点，武术流派本身不分高低，分的只有人而已。
武术到底实战性强不强？这种二元论的问题本身就特别彰显中国人普遍的文化程度低，就像一个人，他要么是好人，要么就是坏人。
国术有实战性强的例子，同时也有不强的例子，就这么简单，因为这就是存在的事实。仅此而已。
质疑国术强弱的人基本就两种，一是完全不练的，二是初学的。真正入迷的武者，人家早没欲望在这跟别人争辩了。

擂台是检验功夫的唯一标准。我没实践，但我亲眼看到中国功夫打不过西洋功夫，我相信眼睛，不相信解释

拳法无高低，全靠自修为！修行在个人啊！没有哪一个拳种或门派是最厉害的，只能说这个人厉害！你说的话很有水平！佩服佩服！

擂台是检验功夫的唯一标准。我没实践，但我亲眼看到中国功夫打不过西洋功夫，我相信眼睛，不相信解释

拳法无高低，全靠自修为！修行在个人啊！没有哪一个拳种或门派是最厉害的，只能说这个人厉害！你说的话很有水平！佩服佩服！