众所周知日本刀是唐朝横刀改进而来，北宋时候日本刀就已经出口到中国了，明清两朝日本进贡中国多有日本刀，如果你认为中国人仿制不了它就大错特错了，日本刀之所以没有在中国流行起来，是因为日本刀不适合大规模的战斗，日本刀的样式利于双手操刀而不利于单手操刀，双手操刀的话，其无法执盾，中国古代的军队是最重骑射的，同样对手（北方游牧民族）也是重骑射的，可以想象不执盾的步兵在对手面前跟死人是一样的。其实朝鲜战争的时候就已经有答案了，丰臣的侵略军在对大明军队的野战正面交锋中无一次胜利，基本上都是举阵而崩。在重视弓弩制造和火器的大明面前，日本刀的所谓的精良制作工艺，根本就是小儿科而已。

没有引进它，不是技术上的原因，而是没有什么用，对付北方游牧民族的骑射部队，装备那种刀，跟送死没什么区别。反而日本，由于其大名之间的战争多是几百人的武装冲突，日本产马稀少，骑兵不多，其弓兵方面根本就没有什么成熟弓弩制造技术（如床弩，连环弩等），所以，部队交战多是步兵间的决斗，还有当时日本的弓箭有很多都不是金属箭头，有的只是削减竹子而已，所以我们现在看到的日本漫画或游戏里，日本武士的形象是从来没有操过盾的，日本武士不操盾，在弓兵面前就是活靶子。

中国在很早以前就取消了门阀（类似于日本的大名）和门客（类似于日本的武士阶层）制度，臣子养士会有造反的嫌疑，从而使得中央政府掌控着全国的武装力量，在这个框架下任何的私斗都是不允许的，会有法律制裁。反而日本的大名简直就是独立的小诸侯，中央政府没有全国性的武装力量，也无法掌控依附大名下的武士阶层，所以大名之间的私斗盛行，武士间的决斗也很流行，而日本刀确实是很适合武士间的单挑的，双手执刀，更利于两臂力量的发挥，略微弯曲的单背直刃，也有利于砍劈，同时使武士的进攻显的一往无前，比较符合武士阶层所谓道的境界。由于日本的弓弩威力不行，新型的火器没有普及开来，加之日本国内并无什么大规模骑射兵种的战役，使得这种只利于步兵单兵作战的兵器在日本流行开来。

再者就是武器的生产上的差别。日本刀多是由世传的家庭作坊生产的，其用户（武士阶层）也喜欢把一块破铁传给后代，当然其中不乏优秀的作品，其制作十分的精良，有百炼钢刀之称。但是那种刀的产量实在是太低了，根本就无法满足战争的损耗需求。而中国呢，武器装备的制式化在秦代就已经形成了，任何一把制式的武器，在中央政府控制下的兵工部门都可以大规模的生产，一度还杜绝民间的私制武器。中国的民间私制武器作坊也不是生产不出精良的刀剑制品的，史书上就有百炼钢刀的记载，而水浒传中武松使用的镔铁雪花刀，其实就是百炼钢刀。中国的民间私制武器的落后，其根本的原因是没有了消费人群（武士或游侠阶层）。在中国春秋战国时代，那个武风盛行游侠众多的时代，涌现出许多赫赫有名的民间私制武器的制作大师，而以后的中国这种大师越来越少直至消声觅迹，没有了消费人群自然没有了专研的技术人才。反之日本，武士阶层的大量消费，助长了民间私制武器的制作热情，从而诞生了一批名匠和名刀，但其制式化军备武器的制造能力只是到了近代才有了飞跃。

关注一下！

林子大了，什么鸟都有了啊！

顶！顶！顶！

楼主分析得很对

胡说。明朝实战刀就是仿倭刀，不过手柄改变了一下。所谓戚家刀是也。清朝同样流行，短长皆有。

一直是战场官制主要短兵！！！！

:funk::funk::funk:

不錯，從歷史及社會層面分析中、日兩國兵器的演變的分歧。

明有辛酉刀法单刀法选，是日本刀法，戚继光改进的戚刀比日本刀短了，清朝也有制式刀，是仿明代的仿日本刀。不过日刀多为焊接花纹刃。仿刀都是军刀，没有那么讲究。而且明清都重视火器和弓弩。在马上使用日本刀并不是那么方便，刀柄太长了碍事。
日本刀法现在中国也有类似的，就是苗刀。
总之日本刀打仗其实不方便。日本武士在和戚家军作战时就验证了这一点。戚家军的伤亡小到不可思议。

关注一下！

林子大了，什么鸟都有了啊！

顶！顶！顶！

楼主分析得很对

胡说。明朝实战刀就是仿倭刀，不过手柄改变了一下。所谓戚家刀是也。清朝同样流行，短长皆有。

一直是战场官制主要短兵！！！！

:funk::funk::funk:

不錯，從歷史及社會層面分析中、日兩國兵器的演變的分歧。

明有辛酉刀法单刀法选，是日本刀法，戚继光改进的戚刀比日本刀短了，清朝也有制式刀，是仿明代的仿日本刀。不过日刀多为焊接花纹刃。仿刀都是军刀，没有那么讲究。而且明清都重视火器和弓弩。在马上使用日本刀并不是那么方便，刀柄太长了碍事。
日本刀法现在中国也有类似的，就是苗刀。
总之日本刀打仗其实不方便。日本武士在和戚家军作战时就验证了这一点。戚家军的伤亡小到不可思议。